Protege tu startup desde el principio: claves para negociar un pacto de socios eficaz

El pacto de socios es, probablemente, el documento más importante que firmarás (o irás firmando) en la vida de tu startup. Mucho antes de hablar de ventas o rondas de financiación millonarias o salidas a bolsa, el pacto de socios marca las reglas del juego entre fundadores, inversores y, en muchos casos, futuros socios e inversores. Bien negociado, no solo protege tu visión como emprendedor, sino que también ofrece a los inversores la seguridad jurídica y estratégica que necesitan para apostar por tu proyecto a largo plazo.

En este artículo, quiero compartir contigo, desde mi experiencia como abogado especializado en operaciones de venture capital y M&A, por qué es fundamental dedicar tiempo, energía y buen asesoramiento legal a negociar cuatro ámbitos clave del pacto de socios: la autonomía en la gestión diaria, el control sobre futuras rondas de financiación, la decisión sobre la venta o no la compañía y el alcance de las obligaciones de los fundadores: permanencia y no competencia.

Autonomía en la gestión

Uno de los errores más comunes entre los fundadores es asumir que mientras mantengan la mayoría del capital conservarán el control de la compañía. Sin embargo, en el ámbito del venture capital, muchas decisiones clave requieren consensos reforzados y se toman en el consejo de administración.

Esto no significa que los inversores quieran interferir en el día a día de la startup, sino que, legítimamente, buscan proteger su inversión frente a decisiones estratégicas que puedan comprometer el valor a medio o largo plazo. Encontrar un equilibrio entre agilidad operativa y control estratégico compartido es esencial.

Control en futuras rondas

En cualquier compañía con vocación de crecimiento, las futuras rondas de financiación pueden llegar a ser parte natural del recorrido. Los fundadores deben estar preparados para abrir nuevas etapas de capital, y es legítimo que busquen preservar su capacidad de decisión sobre cuándo y en qué condiciones hacerlo, pero es igual de legítimo  que los inversores busquen evitar diluciones excesivas o exigir mecanismos que protejan su participación ante futuras diluciones o que eviten conflictos entre socios ante ofertas de terceros.

Recomendamos que los derechos de arrastre en financiaciones (financing drag) solo se lleven a cabo en situaciones de bloqueo, activándose en circunstancias muy tasadas y no como mecanismo ordinario. En cuanto a los regímenes de antidilución, es recomendable negociar fórmulas como el “weighted average” en lugar de mecanismos más agresivos como el “full ratchet”.

En cuanto a los derechos de preferencia, que garantizan a los inversores la opción de participar en futuras rondas, es conveniente matizar su alcance, por ejemplo, fijando plazos. En el caso de que los inversores propongan un derecho de veto absoluto en futuras rondas, conviene consensuar expresamente su inclusión y alcance como materia reservada de la junta general de socios, permitiendo equilibrar el interés del fundador en seguir financiando la compañía con la necesidad del inversor de proteger su inversión.

Venta de la compañía

La posibilidad de una adquisición o una salida parcial es parte del ciclo vital de muchas startups, por ello, es importante que el pacto contemple desde el inicio cómo se tomarán este tipo de decisiones, buscando que estén alineadas con los intereses de todos los socios.

El derecho de arrastre o drag along, para que sea equilibrado, es recomendable establecer umbrales razonables (por ejemplo, exigencia de mayoría reforzada y/o precio mínimo).

El tag along, por su parte, protege a los socios minoritarios, mientras que las put options pueden facilitar salidas ordenadas de los inversores. La Dirección General de los Registros y el Notariado permite incluir cláusulas de arrastre en estatutos, siempre que haya consentimiento unánime y se definan con precisión el procedimiento, el precio y los umbrales de activación.

Permanencia y no competencia

Por último, la permanencia de los fundadores y su compromiso post-salida son temas sensibles. Si bien es razonable exigir cierta estabilidad al equipo fundador, también lo es establecer límites claros. Las cláusulas de no competencia, por ejemplo, deben estar acotadas en el tiempo, la geografía y el tipo de actividad. Y las consecuencias por su incumplimiento se deben definir con claridad, evitando sanciones desproporcionadas. La jurisprudencia es clara: estas restricciones deben ser razonables y, si afectan a derechos fundamentales, contar con una justa compensación económica.

En definitiva, los proyectos con acuerdos equilibrados generan más confianza y resiliencia ante tensiones futuras. Los proyectos que cuentan con pactos equilibrados son los que mejor resisten los momentos de tensión y más atractivo generan en futuras rondas. Un pacto no evita los conflictos, pero establece un marco para gestionarlos con madurez y visión común.